动动手指，一条“避坑帖”就能传遍社交平台，几句吐槽，可能让商家遭遇信任危机。如今，短视频平台已成为民众表达、分享信息的重要渠道，但网络并非法外之地，随意捏造、散布不实言论，诋毁他人、商家商誉的行为，必将承担相应法律责任。

近日，舒城法院审结一起网络侵权责任纠纷案件，王某因在抖音发布某超市售卖“假肉”的不实视频，损害超市商业信誉，法院综合考量经营波动、侵权情节，依法酌定侵权人赔偿经济损失26000元。

基本案情：

男子抖音造谣超市卖假肉，视频数万播放引负面影响

2025年12月，王某在未核实事实、无客观依据的情况下，在抖音平台发布一条短视频，直指某超市售卖“假肉”。该短视频在网络快速传播，累计播放量达数万次，在当地圈层引发不良舆论，严重影响超市口碑。

事发后，县公安局经调查，认定王某行为构成诽谤，依法对其作出行政罚款200元的行政处罚。案涉超市认为该不实视频导致客流量减少、营业收入大幅下滑，自身合法权益遭受侵害，遂将王某诉至法院，要求其赔偿经济损失50000元。

法院审理：

区分经营正常波动，合理酌定侵权赔偿金额

本案中，被告王某辩称自己已经接受公安机关行政处罚，且已经口头道歉，无需再向超市承担金钱赔偿责任，明确拒绝赔付损失。原告超市提交了财务销售报表，对比视频发布前后同期经营数据，超市在视频发布后营业收入确实出现下滑。但原告单方统计的损失金额未剔除市场固有波动因素，现有证据无法证明其主张的50000元损失全部由涉案不实视频直接造成。

法院经审理认为，行政责任与民事赔偿责任相互独立，行为人接受行政处罚并不免除民事侵权赔偿义务。被告王某捏造事实、在公开网络平台发布诋毁商家的不实视频，主观存在过错，客观贬损超市商业信誉，降低社会公众评价，已构成民事侵权，理应承担赔偿责任。结合本案侵权情节、短视频传播范围、本地乡镇超市经营规模、被告过错程度、行政处罚情况以及营业收入客观波动等因素，法院依法酌定被告王某赔偿原告超市经济损失26000元。

法官提醒：

网络言论有边界，造谣诋毁需担责

网络空间是虚拟的，但责任是真实的。短视频平台为公众言论表达提供便利，但自由并非无边界。在网络平台上发表评价时，应基于真实的消费体验，客观、公正地表达自己的看法，切勿仅凭主观臆断便随意发布、传播不实信息，恶意诋毁自然人、个体工商户及企业的名誉与商业信誉。

舒城法院将持续聚焦网络空间治理，依法妥善审理网络名誉侵权、网络诋毁等相关案件，厘清网络言论边界，严厉打击网络造谣侵权行为，维护市场经营秩序，营造风清气正、文明守法的网络环境。